Регистрация    Войти
Авторизация
» » Является ли сенаж сенажом?

Является ли сенаж сенажом?

Категория: Научный подход
Сенаж

Согласно существующему представлению (Зафрен С.Я., 1977), «Сенаж – это корм из трав, преимущественно многолетних, убранных в начале бутонизации или начале колошения, подвяленных до влажности, исключающей возможность развития на них гнилостных, маслянокислых и других портящих корм бактерий, дрожжей, сохранённых в анаэробных условиях».
То есть сенажирование трав должно гарантированно исключать развитие на провяленной массе всех нежелательных бактерий и дрожжей. Достигается это, как полагают многие авторы, за счёт создания в массе «физиологической сухости», которая обусловливает недоступность для вредных микробов содержащейся в травах влаги. Считается (Г.А.Богданов, О.Е.Привало, 1983), что у большинства растений «физиологическая сухость» наступает при провяливании их до содержания сухого вещества 45-50%.

Имеет ли место «физиологическая сухость» массы?
Относительно «физиологической сухости», нужно заметить, что даже при провяливании трав до содержания сухого вещества 50% активность воды в них (Ав) не снижается ниже 0,95 (Ф.Вайсбах, 2012), в то время как активная кислотность (рН) не нормируется лишь в случае, когда Ав в корме составляет ≤ 0,85 (Б.А.Баранов, 2000). Е.А.Алёшина установила (1983), что в отсутствии должного подкисления маслянокислые бактерии могут развиваться даже на массе с содержанием сухого вещества 60-65%.
Факт, что активность микрофлоры лимитируется состоянием воды ни у кого сомнений не вызывает. Однако некоторые общепринятые на сегодняшний день положения нуждаются в корректировке. Указывается (А.А.Зубрилин, Е.Н.Мишустин, 1958), например, что водоудерживающая сила растений во многом зависит от набухающей способности коллоидов клетки (белки, пектиновые вещества и т.п.). Иными словами, чем богаче растения белками и пектиновыми веществами, обладающими высокой гидрофильностью, тем больше они содержат влаги в состоянии, недоступном бактериям. Однако П.А.Ребиндер (1958) установил, что вода, поглощённая пектином и белковыми системами, – это наименее связанная вода. При недостаточной степени подкисления это обусловливает нестабильность корма при хранении даже в случае провяливания богатых этими соединениями растений до содержания сухого вещества 45-50%.
Из данных, представленных в таблице 1, следует, что по мере увеличения срока хранения сенажа из люцерны, провяленной до содержания сухого вещества около 50%, в укрытых плёнками траншеях с 1 до 6 месяцев количество аммиачного азота и масляной кислоты в его натуральной массе возросло соответственно в 3 и 1,4 раза. Причиной послужило то, что корм в течение всего срока хранения так и не смог подкислиться до рН, угнетающего жизнедеятельность маслянокислых бактерий. Как известно, критическое для этой группы микроорганизмов значение рН при содержании сухого вещества в травах 50% составляет ≤ 5,0. Причиной накопления большого количества аммиачного азота в люцерновом сенаже послужила не только жизнедеятельность протеолитических клостридий, но и высокая активность протеолитических растительных ферментов, наблюдавшаяся в провяленной люцерне в первые 2-3 суток сенажирования из-за наличия в ней слабосвязанной воды. Значение имеет и то, что по имеющимся данным (B.D.McKersie, 1983), оптимальное для течения протеолиза значение рН у люцерны находится на более низком, чем у клевера лугового или злаковых трав, уровне (соответственно 6, 0 и 6,5).
То есть, для ограничения протеолиза в первый период силосования или сенажирования люцерна должна подкислиться в значительно большей степени, нежели клевер луговой или злаковые травы, что и доказывают приведенные ниже данные.
Таблица 1

Из них отчётливо следует, что быстрое подкисление под влиянием внесённого препарата Литосил провяленной люцерны до рН 4,81 и ниже, не только сократило протеолиз, о чём свидетельствует резкое сокращение содержания аммиачного азота, но и обеспечило стабильность корма при его анаэробном хранении. На это указывает то, что в сенаже, приготовленном с препаратом молочнокислых бактерий, увеличение накопления аммиака и масляной кислоты не наблюдалось. Отсюда следует вывод, что провяливание несилосующихся трав, например, люцерны, до содержания сухого вещества 45-50% связано не столько с созданием в растениях «физиологической сухости», сколько с необходимостью обеспечения высокой сохранности корма в условиях слабого подкисления.

Особенности «сенажирования» бобовых и злаковых трав
Принципиально важным является то, что и при сенажировании люцерны корм должен относительно быстро подкислиться до значения рН ≤ 4,85 (Ф.Вайсбах, 2012), то есть до предела, при котором исключается как активность протеолитических ферментов в зелёной массе, так и жизнедеятельность протеолитических клостридий, что обусловливает необходимость применения препаратов, созданных на основе гомоферментативных штаммов молочнокислых бактерий. Однако это правило действует только по отношению к несилосующимся и, в какой-то мере, трудносилосующимся бобовым травам, где основной причиной порчи корма служит маслянокислое (гнилостное) брожение (Ю.А.Победнов, 2016). И абсолютно утрачивает своё значение при сенажировании в провяленном виде до содержания сухого вещества ≥ 45% злаковых трав. Это связано с тем, что по мере улучшения обеспеченности сенажируемых трав сахаром в них одновременно изменяется и направленность микробиологических процессов. На первый план выходит спиртовое брожение, активизирующееся на фоне сдерживания молочнокислого брожения, обусловливая получение нестабильного при хранении на воздухе корма, который сильно разогревается и очень быстро плесневеет при выемке из хранилищ. Критическим количеством дрожжей, при котором при доступе воздуха возникает аэробная порча корма, является 104-105 КОЕ дрожжей в 1 г корма (Auerbach H., 1996).
Факт, что провяливание трав до содержания сухого вещества ≥ 45% не только не подавляет, но даже стимулирует развитие дрожжей, доказывает изучение условий, обеспечивающих аэробную стабильность силоса и сенажа, проведённое австрийскими исследователями (A.Adler, 1993). Было показано, что при силосовании свежескошенных злаковых трав (16-18% сухого вещества) количество дрожжей в полученном корме не превышало критического значения. При провяливании растений до содержания сухого вещества 25% число силосов с критическим количеством дрожжей составляло всего 2,3%. Однако при провяливании трав до содержания сухого вещества 40% количество силосов с критическим содержанием дрожжей возросло уже до 6,5%, а при ещё большей степени провяливания (≥ 40% сухого вещества) – до 19,5%. То есть, в отличие от силоса, каждый пятый сенаж, приготовленный из злаковых трав, был нестабилен при выемке.
Таблица 2

О высокой предрасположенности сенажа к аэробной порче свидетельствуют и данные таблицы 2, в которой представлены результаты сенажирования и силосования в провяленном виде многолетних злаковых трав 1-го укоса с препаратом молочнокислых бактерий Биотроф, полученные в производственных условиях. Они показали, что на момент вскрытия силос и сенаж имели хорошие биохимические показатели. Близкой оказалась и энергетическая питательность сухого вещества того и другого корма, определённая в опытах на валухах. Однако при выемке силоса и сенажа из траншей, несмотря на то, что она осуществлялась фрезерным погрузчиком, то есть без нарушения монолитности остальной части корма, и в равных объёмах, достаточных для обеспечения объёмистыми кормами всего имеющегося в хозяйстве поголовья скота, их стабильность оказалась неодинаковой.
Биохимические показатели силоса, приготовленного с препаратом Биотроф, оставались неизменными в течение всего 3-х месячного срока выемки из траншеи, что свидетельствует о высокой аэробной стабильности этого вида корма. В то время как биохимические показатели сенажа стали заметно ухудшаться через 1,5 месяца после вскрытия траншеи, а спустя три месяца он содержал в сухом веществе уже свыше 3,0% масляной кислоты, то есть испортился.
Выше мы уже говорили, что, в отличие от «сенажирования» люцерны, при «сенажировании» злаковых трав маслянокислое брожение является вторичным процессом. Первопричиной же его возникновения служит интенсивное развитие дрожжей, которые при доступе воздуха, наряду с остатком сахара, начинают интенсивно разрушать и образовавшуюся молочную кислоту, способствуя снижению активной кислотности корма и, как следствие, возникновению маслянокислого брожения. Естественно, что для исключения в процессе выемки такого корма больших потерь питательных веществ и значительного накопления аммиака и масляной кислоты, прежде всего, следует не допускать активного развития дрожжей. Понятно и то, что одной лишь своевременной и качественной изоляцией корма от воздуха эту проблему не решить. Для этого в мировой сельскохозяйственной практике получают применение приёмы, направленные на увеличение содержания в корме уксусной кислоты, обладающей фунгицидным действием. Достигается это за счёт использования препаратов на основе гетероферментативных штаммов молочнокислых бактерий, преимущественно Lactobacillus buchneri, которые, наряду с молочной, образуют и большое количество уксусной кислоты. Консервирующее и, прежде всего, фунгицидное действие уксусной кислоты основано на её принадлежности к слабым кислотам, которые при высокой активной кислотности корма очень слабо диссоциируют на ионы. При этом недиссоциированная уксусная кислота легко проникает через микробную оболочку путём пассивной диффузии, основанной на разнице рН в среде брожения и протоплазме микробной клетки. В протоплазме, имеющей рН около 6,0, кислота диссоциирует на ион водорода и анион, которые уже не способны проникать через клеточную оболочку (ионная ловушка). Накопление ионов водорода приводит к резкому подкислению протоплазмы и гибели микробных клеток. Поскольку, как уже отмечалось, недиссоциированная часть уксусной кислоты зависит от рН корма, то наряду с накоплением необходимого количества уксусной кислоты следует обеспечивать и относительно высокую степень подкисления корма даже из провяленных до содержания сухого вещества ≥ 45% злаковых трав. По мнению немецких исследователей, для получения стабильного при выемке из хранилищ «сенажа» из злаковых трав содержание уксусной кислоты в его сухом веществе должно составлять не менее 3,5%, а рН ≤ 4,5 (G.Pahlow, F.Weissbach, 1999).

Что же на самом деле представляет из себя «сенаж»?
Таким образом, вопреки общепринятому мнению, провяливание трав до содержания сухого вещества 45-50% не приводит к созданию в растениях «физиологической сухости», а, следовательно, само по себе, не обеспечивает стабильность корма при хранении и выемке из траншей. Для обеспечения последнего, равно как и при силосовании растений в провяленном до содержания сухого вещества 35% виде, требуется нормализовать процесс брожения в корме за счёт применения тех или иных препаратов молочнокислых бактерий. Это означает, что корм, который в настоящее время считается сенажом, на самом деле таковым не является, поскольку не соответствует критериям данного вида корма, сформулированным в начале изложения нашей статьи. Такой корм является разновидностью силоса, особенности брожения в котором определяются видом растений и степенью их провяливания. Отсюда вытекают и рациональные способы консервирования различной зелёной массы. Так, при консервировании несилосующихся растений, например, люцерны, мы вынуждены провяливать её до содержания сухого вещества ≥ 45%, поскольку при меньшей степени провяливания получение доброкачественного корма становится проблематичным даже при использовании препаратов молочнокислых бактерий. Однако при консервировании злаковых трав силос из провяленных до содержания сухого вещества 30-35% трав, приготовленный с препаратами молочнокислых бактерий, значительно более технологичен, нежели приготовленный из такого сырья «сенаж». К тому же провяливание растений до содержания сухого вещества около 35% и их последующее силосование с препаратами молочнокислых бактерий способствует улучшению сохранности корма, как при его анаэробном хранении, так и при выемке из хранилищ.
Необходимость провяливания растений до содержания сухого вещества 45-50% часто связывают с утвердившимся положением о том (Н.П.Буряков, М.А.Бурякова, 2015), что чем выше содержание сухого вещества в корме, тем выше его потребление, а, следовательно, и выше суточный удой коров. Однако имеющиеся данные показывают (В.Попов, 2013), что при своевременной уборке трав поедаемость коровами сухого вещества корма возрастает лишь при увеличении его содержания в зелёной массе до 35%. После чего остаётся постоянной вплоть до провяливания растений до «сенажной» влажности. Следовательно, и по этому показателю «сенаж» не имеет преимуществ перед силосом из провяленных до содержания сухого вещества 35% злаковых трав.

Ю.А.Победнов, д. с./х. н., ФГБНУ «ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса»
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.